Encontrada una serpiente con dos patas

Otra prueba mas a favor de la evolucion y en contra del "diseño inteligente" (Como si fueran pocas) Ahora a ver que explicacion forzadisima y cogida por los pelos le encuentran los creacionistas:


Fue encontrada una serpiente fosilizada con dos piernas

Los investigadores del Museo Nacional de Historia Natural en París estaban emocionados al finalmente confirmar que una laja de piedra caliza de Líbano representa el cuerpo de una serpiente con dos piernas

Los investigadores de la European Light Source (ESRF) en Grenoble, Francia, usaron una cámara de alta potencia para validar sus sospechas sobre el reptil fosilizado.

Alexandra Houssaye, del Museo Nacional de Historia Natural en París, dijo que la técnica de rayos-X es útil porque permite a los investigadores echar un vistazo en profundidad a la estructura interior de la criatura sin dañar la muestra.

"Estábamos seguros de que tenía dos piernas pero fue grandioso verlo, y esperamos encontrar otras características que no pudimos ver en el otro miembro", dijo Houssaye.

Conocido como Eupodophis descouensi, el reptil tiene 33 pulgadas de largo y viene de fines del Cretáceo, hace unos 92 millones de años.

"Es muy raro", dijo Houssaye del espécimen. "Hay sólo cinco o seis especies conocidas, y se conservan sólo tres especies con una pierna. De modo que es único".

Aunque falta parte de la columna vertebral, y la cola se ha separado y está puesta cerca de la cabeza, el peroné, la tibia y el fémur son inconfundibles. Su miembro trasero tiene apenas 0,8 pulgadas de largo, y los investigadores dijeron que lo más probable es que fuera inservible para la criatura.

En la genealogía de las serpientes, dos teorías son extendidas. Una dice que cuando las lagartijas empezaron a adaptarse a su existencia subterránea, sus miembros delanteros y posteriores fueron finalmente eliminados.

La otra teoría dice que la serpiente nació de un hábitat principalmente compuesto por agua.

"Cada detalle puede ser muy importante para determinar las grandes relaciones y por eso debemos conocerlos muy bien", dijo Houssaye.

"Quería estudiar la estructura interna de diferentes huesos y para eso en general se usarían métodos destructivos; pero ya que ésta es la única muestra [de E. descouensi], es totalmente imposible hacerlo. Las técnicas de reconstrucción en 3D fueron la única solución. Necesitábamos una buena resolución y sólo esta máquina puede lograrlo", dijo.

El reciente descubrimiento fue hecho en gran parte por el Laboratorio de Radiación Sincrotrónica Europeo, que ha demostrado sus amplias capacidades de obtención de imágenes en el pasado, y ha permitido a los arqueólogos estudiar los diminutos fósiles de antiguos insectos en muestras de ámbar opaco.

Los investigadores fijaron el fósil del reptil a una mesa que fue girada enfrente del poderoso haz de rayos-X para producir una imagen 3D entrelazada y muy detallada.

El producto terminado, que puede ser girado en la pantalla de una computadora, revela detalles que serán medidos en millonésimas de metro.

"Incluso podemos ver los huesos del tobillo", dijo Paul Tafforeau, paleontólogo residente del ESRF.

"En la mayor parte de los casos, no podemos encontrar los dedos; pero puede ser porque no están conservados o porque, cuando es una pierna poco desarrollada, nunca estuvieron presentes".

Tipos de ateísmo

Sacado de wikipedia

El ateísmo se distingue claramente del teísmo por la no creencia en la existencia de dioses. Sin embargo, la variedad y la mezcla de corrientes filosóficas ateístas hace difícil una categorización efectiva. A continuación, una categorización según criterios mutuamente excluyentes. A menudo los adjetivos que se adjuntan a la palabra ateísmo tienen una connotación filosófica que convalida o perjudica la validez de la postura en cuestión, y distintos adjetivos son usados a menudo por distintas personas para dar una ventaja teórica a su propia postura. Aquí se mencionan todos los nombres que se dan a las distintas posturas.

Ateísmo Fuerte o Positivo

Este ateísmo se caracteriza por la negación categórica de la existencia de dioses. Muchas veces argumenta en contra de la existencia de dioses, encontrando explicaciones sociológicas, psicológicas, y/o históricas para el teísmo, distintas de la existencia de dioses. Este es el caso del marxismo y de autores como Feuerbach. A menudo también parte del supuesto de que no se debe conceder visos de posibilidad a una proposición arbitraria como la existencia de un dios.

Ateísmo Débil o Escéptico

El Ateísmo Débil (conocido también como Ateísmo Escéptico) es la forma más común del ateísmo. No es una creencia en la inexistencia de Dios, sino un descreimiento. Como el ateísta no cree en Dios, tampoco cree en sus acompañantes usuales (demonios, ángeles, santos) y todo lo relacionado a estos.

Ateísmo Agnóstico

Este ateísmo no niega explícitamente la existencia de los dioses, sino que niega únicamente el conocimiento de su existencia, y por esta razón, muchos ateístas no los clasifican como ateos. Los ateístas agnósticos a menudo argumentan que la carga de la prueba recae sobre quien afirma algo, y no sobre quien deja de creerlo. Por consiguiente, la negación de la existencia de dioses no requiere de una prueba tanto como lo requiere la afirmación de su existencia.

Ateísmo Agnóstico Fuerte Esta forma de ateísmo agnóstico afirma que no solo es desconocida la existencia de dioses, sino que es imposible de conocer, debido a lo sobrenatural e inalcanzable de la idea de éstos.

Ateísmo Agnóstico Débil Estas personas afirman que a pesar de la falta de conocimiento sobre la existencia de dioses, no hay razón para pensar que este conocimiento sea inalcanzable. Este tipo de ateísmo se divide a su vez según se considere que el conocimiento sobre la existencia de dioses sea interesante.

Ateísmo Agnóstico Débil Interesado Es aquél que considera que el conocimiento sobre la existencia de dios es interesante y relevante.

Ateísmo Agnóstico Débil Apático Que considera que el conocimiento de la existencia de Dios no es interesante ni relevante. Esta forma de agnosticismo puede derivarse de razones filosóficas o de la mera indiferencia del individuo por lo sobrenatural.

Agnosticismo práctico Es el más extendido de todos los formatos de ateismo y se caracteriza por un consenso implícito de inconveniencia o tabú para la cuestión de Dios o sus derivaciones. Su forma habitual es el confinamiento de esa cuestión al ámbito interior de la intimidad personal y la exclusión tácita de toda manifestación exterior, no sólo en las conductas, sino también en el mismo lenguaje, en el habla social.

Aunque formalmente, pueda distinguirse entre agnosticismo y ateísmo, el primero equivale al segundo en la práctica, ya que constituye una negación por exclusión y tabú implícito. La práctica social en muchos países avanzados es de orden agnóstico, por confinamiento del teismo en las conciencias y exclusión en la exterioridad, proclamando la cuestión de Dios como una no cuestión en el orden de la visibilidad social.

¿El evolucionismo es "solo una teoria"?

Un tipico argumento de los creacionistas y defensores del "Diseño Inteligente" (a quienes ya pondre a parir) es: "¡No, el evolucionismo es solo una teoria!" Claro, claro... y la relatividad tambien es solo una teoria, no te jode...
En primer lugar, la confusion viene porque la gran ocupacion de los creacionistas (o usemos el eufemismo "partidarios del diseño inteligente") es meterse con el evolucionismo. Sinceramente, yo no se que harian si no hubiera evolucionismo, no tendrian con quien discutir, porque yo no veo a los creacionistas hacer mucho aparte de discutir con los evolucionistas.
Pues para empezar, quienes dicen que es "solo una teoria" no tiene ni puta idea de cual es el significado cientifico de esa palabra. En nuestro lenguaje coloquial, cuando se dice "eso son teorias tuyas" significa que es solo una posible explicacion sin pruebas.

Definamos teoria: Una teoría es un sistema logico compuesto de observaciones, axiomas y postualdos que tienen como objetivo declarar bajo qué condiciones se desarrollarán ciertos supuestos, tomando como contexto una explicación del medio idóneo para que se desarrollen las predicciones. A raíz de estas, se pueden especular, deducir y/o postular mediante ciertas reglas o razonamientos, otros posibles hechos.

Pues señores, el evolucionismo no solo tiene pruebas irrefutables, sino que es la unica teoria para explicar el origen de las especies que las tiene. Es la unica teoria cientifica para explicar la diversidad natural, digan lo que digan los partidarios del DI. Sobre todo la Teoria sintetica, que esta asentada sobre los cimientos del evolucinoismo darwiniano, pero se completa con otras teorias, las cuales no conozco, sinceramente.
Podria dar pruebas irrefutables del evolucionismo y explicar porque el creacionismo y el DI sí son solo teorias, y no solo eso, son teorias falsas porque no coinciden con las observaciones. Pero eso lo dejo para otro post. Un saludo (-;

¿La ciencia es arrogante?

A menudo oigo decir a personas (religiosas todas) que la ciencia es muy arrogante. Empezare demostrando que eso es falso.

La ciencia pretende entender el universo en el que vivimos, y hasta el momento, no solo ha demostrado ser una herramienta de gran eficacia, sino que no tenemos ninguna otra. Se suele decir que quiere tener "la verdad absoluta". Eso es falso. Para empezar la ciencia acepta que es imposible, incluso en teoria, comprender absolutamente todo. Lo que se busca con la ciencia es descubrir todo aquello que pueda ser descubierto por nosotros en cierto momento.
Ademas, la ciencia es extraordinariamente modesta, a pesar de lo que algunos quieren hacer creer. Suelen dicen esto porque la ciencia lleva la contraria a sus creencias religiosas. Pues tu cree lo que quieras, pero la ciencia habla con fundamentos y pruebas, a diferencia de tus dogmas religiosos. Pero no se dan cuenta de que lo arrogante es su religion. Su religion cree conocer la verdad absoluta, sin posibilidad de cambio, reduccion, ni cuestionamiento: ¡Te piden que te creas una cosa, porque sí! ¡Porque ellos lo dicen!
En cambio, como decia, la ciencia es tan modesta, que cualquier ley o principio cientifico es susceptible de ser refutado, siempre que haya pruebas. Las religiones tienen dogmas inmutables. La ciencia simplemente selecciona la explicacion mas plausible en cada momento (despues de comprobarla, por supuesto) y que siempre podra ser puesta en duda. La ciencia no para de ponerse a si misma en duda.
¿Quien es mas arrogante? ¿La ciencia o la religion?

Sobre "sentir" a dios

Muchas veces oigo a cristianos decir: es que a dios no hay que buscarle explicacion, hay que "sentirlo", cuando estas en la iglesia, sientes a dios. Pues mirad que he ido a la iglesia, primero a la fuerza y despues ocasionalmente para bodas, bautizos, etc... Pues yo alli lo unico que siento es que les dicen que la biblia es cierta, cuando esta llena de contradicciones, que la gente se cree cualquier cosa por absurda que sea. Y dicen los cristianos: "es que tu no tienes el don de la fe" Pues que quereis, la fe es creerse cualquier cosa sin fundamento, asi que no entiendo porque nadie puede querer ese "don" pero bueno... Y con todo el respeto... pero cuando un religioso dice que "siente a dios" es lo mismo que cuando de niño abres los regalos de reyes magos y piensas "los reyes magos han estado aqui". Es exactamente lo mismo. Es igual de absurdo. La diferencia es que los niños con el tiempo dejan de creer en los reyes magos, ¿porque los cristianos cuando maduran siguen creyendo en dios? Pues si vuestra fe es un "don" yo me quedo con la "maldicion" de escepticismo.

Dirigido a eso que los religiosos llaman dios

Dirigido a vuestro supuesto dios en caso de que nos odie (ya entrare en ese tema) y de que exista, claro

Dios, no nos perdones, porque sabemos perfectamente lo que hacemos... y no nos das ningun miedo. No creemos que existas. No necesitamos el perdon de alguien inexistente. No nos perdones por usar nuestro intelecto. No nos perdones por atrevernos a ser libres de pensamiento. No nos perdones por no ser tan credulos como para creer en algo tan innecesario, ridiculo, absurdo, demente e ilogico como tu. No nos perdones por librarnos de la absurda y artificial necesidad de ti. No nos perdones por mirar un poco por encima del hombro a tu "rebaño" (¿O deberia decir tus juguetes descerebrados?). No nos perdones por cuestionar cosas tan ridiculas como tu existencia. No necesitamos que "tu pueblo" rece por nuestras "almas". Mas bien que recen por sus embotados cerebros. Y sobre todo.. NO NOS PERDONES JAMAS POR PENSAR POR NOSOTROS MISMOS.

Los Ocho Condimentos del Pastafarismo

Los Realmente preferiría que no (tambien conocides como los Ocho Condimentos) son una parodia de los Diez Mandamientos, aunque sinceramente, yo prefiero estos mil veces. Cuando Mosey el capitán pirata estaba en la cima del Monte Salsa, recibió consejo del MEV en forma de diez tablas de piedra. Éstas fueron llamadas los "Realmente preferiría que no" por el MEV, "Mandamientos" por Mosey, y "Condimentos" por su tripulación pirata, que no había escuchado antes la palabra "Mandamientos." Aunque originalmente había diez, dos se cayeron mientras Mosey bajaba de la montaña. Esto explica, al menos en parte, los laxos estándares morales de los pastafaris. Los mandamientos del MEV se refieren al tratamiento con la gente de otras fes, la adoración a Él, la conducta sexual, y la nutrición.

1. Realmente preferiría que no actuases como un imbécil santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si algunos no creen en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es acerca de ellos así que no cambies de tema.
2. Realmente preferiría que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con otros. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.
3. Realmente preferiría que no juzgases a las personas por su aspecto, o cómo visten, o la manera en que hablan, o... mira, solo sé bueno, ¿vale? Ah, y que te entre en la cabeza: mujer = persona, hombre = persona, Samey = Samey. Ninguno es mejor que el otro, a menos que hablemos de moda claro, lo siento, pero eso se lo dejé a las mujeres y a algunos hombres que conocen la diferencia entre verde mar y fucsia.
4. Realmente preferiría que no tuvieras una conducta que te ofenda a ti mismo, o a tu compañero amoroso mentalmente maduro y con edad legal para tomar sus propias decisiones. Respecto a cualquier otro que quiera objetar algo, creo que la expresión es "jódete", a menos que lo encontreis ofensivo, en cuyo caso pueden apagar el televisor y salir a caminar, para variar.
5. Realmente preferiría que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas, y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los cabrones.
6. Realmente preferiría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas/santuarios multimillonarios a mi tallarinesca santidad cuando el dinero podría ser mejor gastado en (tú eliges):
   1. Terminar con la pobreza.
   2. Curar enfermedades.
   3. Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
      Puedo ser un ser omnipresente de carbohidratos complejos, pero disfruto de las cosas sencillas de la vida. Yo lo sé, para eso SOY el creador.
7. Realmente preferiría que no fueses por ahí contándole a la gente que te hablo. No eres tan interesante. Madura ya. Te dije que amaras a tu prójimo, ¿no entiendes las indirectas?
8. Realmente preferiría que no le hicieses a los otros lo que te gustaría que te hiciesen a ti si te van las... eh... las cosas que usan mucho cuero/lubricante/Las Vegas. Si a la otra persona también le interesa (conforme a #4), entonces disfrutadlo, sacaos fotos, y por el amor de Mike ¡usad un PRESERVATIVO! En serio, es un pedazo de goma. Si no hubiera querido que disfrutarais al hacerlo habría añadido pinchos, o algo.